Portada: Monero Hernández
(24 DE SEPTIEMBRE, 2026).-El exgobernador de Banxico sostuvo que el rescate buscó proteger a los depositantes y evitar el colapso bancario. Édgar Amador cuestionó su costo fiscal y sus resultados sociales.
El exgobernador del Banco de México (Banxico), Guillermo Ortiz Martínez, defendió el Fobaproa frente a los cuestionamientos del secretario de Hacienda, Édgar Amador Zamora, quien ha criticado el costo fiscal del rescate bancario de los años noventa y sus efectos sobre las finanzas públicas.
En una réplica publicada en Nexos, Ortiz sostuvo que las decisiones tomadas durante la crisis financiera deben analizarse en el contexto de una situación que, según su descripción, estuvo marcada por el desplome de los salarios, el aumento del desempleo y el riesgo de una moratoria de la deuda externa.
El exfuncionario afirmó que México tuvo que reunir un paquete de apoyo internacional por 50 mil millones de dólares y recurrir al Fobaproa para evitar el colapso del sistema bancario.
«La finalidad fue rescatar a los depositantes del sistema bancario», afirmó Ortiz.
El exgobernador agregó que, según su versión, ningún ahorrador perdió sus depósitos durante la crisis y que los propietarios de los bancos perdieron su capital. Ambas afirmaciones forman parte de su defensa de las decisiones adoptadas en aquellos años.
El origen de la disputa entre Ortiz y Hacienda
La controversia comenzó después de que Ortiz publicara en Nexos el artículo «¿Están los mexicanos mejor con Claudia Sheinbaum?», en el que cuestionó algunos de los indicadores utilizados por el gobierno para evaluar los resultados económicos y sociales de la actual administración.
En respuesta, Édgar Amador cuestionó la interpretación de Ortiz sobre la evolución de la pobreza y otros indicadores durante los gobiernos recientes.
Ortiz respondió que no negó la reducción de la pobreza ni el incremento del salario mínimo. En su réplica, reconoció ambos como resultados reales, pero sostuvo que parte de la disminución de la pobreza está relacionada con las transferencias directas de los programas sociales.
La Secretaría de Hacienda, por su parte, había cuestionado los resultados sociales registrados durante la gestión de Ortiz y puso énfasis en el aumento de la pobreza durante ese periodo.
Fobaproa: el rescate y el costo de la deuda pública
Uno de los puntos centrales de la disputa es la transformación de obligaciones relacionadas con el rescate bancario en deuda pública.
Mientras Ortiz sostiene que el Fobaproa fue necesario para evitar un colapso del sistema financiero y proteger a los depositantes, el cuestionamiento de Hacienda se concentra en quién terminó asumiendo los costos del rescate y en su impacto sobre las finanzas públicas.
En su réplica, Ortiz planteó que la alternativa al rescate habría sido un incumplimiento de la deuda soberana con consecuencias, a su juicio, mucho mayores para la población. También defendió la evolución posterior de la política monetaria y destacó la construcción de instituciones como la autonomía del Banco de México y el esquema de objetivos de inflación.
De esta manera, el intercambio entre ambos funcionarios enfrenta dos interpretaciones sobre la crisis de los años noventa: una centrada en la necesidad de evitar un colapso financiero y otra en los costos fiscales y sociales de las decisiones adoptadas.
Sheinbaum cuestiona las pensiones de Ortiz y Zedillo
En paralelo, la presidenta Claudia Sheinbaum abrió otro frente de discusión al informar sobre las pensiones que, según los datos que presentó, reciben Guillermo Ortiz y el expresidente Ernesto Zedillo por su paso por Banxico.
Sheinbaum señaló que Ortiz recibe alrededor de 300 mil pesos mensuales, mientras que Zedillo recibe una pensión anual cercana a un millón 790 mil pesos, equivalente a aproximadamente 149 mil pesos mensuales.
La presidenta contrastó esas cantidades con la pensión del ISSSTE del expresidente Andrés Manuel López Obrador, que, según información proporcionada por Martí Batres, es inferior a 30 mil pesos mensuales. También señaló que su propia pensión futura, de acuerdo con sus años de cotización, sería de alrededor de 35 mil pesos mensuales.
Sheinbaum planteó la necesidad de transparentar estos beneficios, aunque no anunció una modificación al régimen de pensiones de Banxico.
Dos debates que se cruzan
El intercambio entre Ortiz y Hacienda coloca nuevamente en el centro de la discusión el legado económico de la crisis financiera de los años noventa y el papel que desempeñó el Fobaproa.
Por un lado, Ortiz defiende las decisiones de ese periodo desde la perspectiva de la crisis bancaria y el riesgo de un colapso financiero. Por otro, Hacienda cuestiona los costos fiscales y sociales asociados con esas decisiones.
El señalamiento de Sheinbaum sobre las pensiones de Ortiz y Zedillo introduce un segundo debate: el de los beneficios de retiro de antiguos funcionarios y su relación con los sistemas de jubilación de Banxico.
Ambas discusiones tienen como punto de encuentro a funcionarios vinculados con la política económica de las décadas pasadas, pero corresponden a asuntos distintos: el rescate bancario y sus costos, por una parte, y el régimen de pensiones, por otra.
