Portada: Presidencia
(19 DE AGOSTO, 2026).-La Corte aprobó su anteproyecto de presupuesto para 2027, que incluye seguros médicos para personal y mantiene medidas de austeridad. Sheinbaum cuestionó el gasto.
La presidenta Claudia Sheinbaum cuestionó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haya aprobado restituir, con cargo al presupuesto público, los seguros de gastos médicos mayores para parte de su personal.
El pronunciamiento ocurrió después de que el Pleno de la Corte aprobara un anteproyecto de presupuesto de 6 mil 104 millones 533 mil 140 pesos para 2027, de acuerdo con el documento difundido por la ministra Lenia Batres Guadarrama.
Sheinbaum consideró que los ministros cuentan con ingresos suficientes para contratar un seguro por su cuenta y sostuvo que este tipo de prestaciones no deberían representar una carga para el presupuesto público.
“Algo pasa cuando entran a ese edificio. Se transforman. Debe de estar embrujado, los espíritus del pasado. No está bien. No a los privilegios, Juárez luchó contra los fueros y privilegios. El mejor presidente de México. Hay que recordar la historia por qué se llega. No estoy de acuerdo con que haya privilegios”.
La presidenta pidió a los integrantes de la SCJN actuar con humildad y recordó que son servidores públicos.
También señaló que, si desean contar con un seguro privado, pueden pagarlo con sus propios recursos, mientras que los servicios públicos de salud están disponibles para los funcionarios.
¿Cuánto presupuesto pidió la Suprema Corte para 2027?
El Pleno de la SCJN aprobó el 6 de agosto de 2026, en sesión privada, solicitar 6 mil 104 millones 533 mil 140 pesos para el ejercicio fiscal de 2027.
Según la información proporcionada por la Corte, el monto representa un crecimiento de 12.7 por ciento en términos reales, considerando el efecto de la inflación.
La cifra también equivale a un incremento nominal de 17.2 por ciento frente al presupuesto autorizado para 2026, de acuerdo con el oficio difundido por Lenia Batres.
El anteproyecto deberá continuar el proceso presupuestario correspondiente y ser considerado por la Cámara de Diputados.
La Corte asegura que mantendrá la austeridad
La SCJN señaló que el anteproyecto busca sostener la operación del tribunal después de dos años consecutivos de recortes.
En 2025, la Corte recibió 714.4 millones de pesos menos de lo solicitado, una reducción de 12 por ciento.
Para 2026, el recorte fue de 11.2 por ciento, equivalente a alrededor de 661 millones de pesos.
El tribunal aseguró que las medidas de austeridad aplicadas este año se mantendrán durante 2027.
Entre ellas se encuentran:
- Eliminación de apoyos para teléfonos móviles de ministras, ministros y mandos superiores.
- Reducción de recursos destinados a gasolina.
- Cancelación del ajuste salarial para todo el personal.
- Eliminación de recursos para becas.
- Supresión de 83 plazas administrativas, equivalentes a 10 por ciento de la plantilla de esas áreas.
La SCJN sostuvo que ninguna remuneración excede la establecida para la persona titular de la Presidencia de la República.
El seguro médico que generó la polémica
Uno de los puntos más controvertidos es la previsión para contratar un seguro de gastos médicos mayores para el personal de la institución, con excepción de ministras y ministros.
La Corte señala que esta previsión responde al artículo 10 transitorio del Decreto de Reforma Judicial del 15 de septiembre de 2024.
La contratación, de acuerdo con el anteproyecto, quedaría condicionada a la disponibilidad presupuestaria y a la aprobación del paquete por parte de la Cámara de Diputados.
La controversia surgió porque, según Lenia Batres, el Pleno aprobó la restitución de los seguros para más de 300 personas servidoras públicas, mandos medios y superiores, prestación que había sido eliminada previamente.
La ministra cuestionó que se justificara la contratación como un derecho laboral derivado de la reforma judicial.
Batres sostuvo que la Ley Federal de Austeridad Republicana, en su artículo 22, prohíbe contratar con recursos públicos seguros de gastos médicos privados, salvo determinadas excepciones previstas en disposiciones generales, condiciones de trabajo o contratos colectivos.
“En consecuencia, se señaló en la sesión que no se trata de un derecho de los trabajadores (menos aún de los mandos), sino de prácticas prohibidas expresamente en ley”.
Lenia Batres votó contra el presupuesto
Batres Guadarrama informó que votó en contra del anteproyecto de presupuesto en su conjunto debido al incremento solicitado.
También votó contra la restitución de los seguros de gastos médicos mayores.
En el oficio enviado al Órgano de Administración Judicial, la ministra pidió eliminar de su ponencia los recursos destinados a estos seguros.
“Una vez votado, solicité que se suprimiera el monto asignado al personal de mi ponencia tanto del seguro de separación individualizada como del seguro de gastos médicos mayores (95 personas). Dicho personal y la suscrita, desde que ingresamos a la SCJN no hemos recibido estos seguros”.
Batres también cuestionó otros gastos relacionados con las pensiones de exministras y exministros y con plazas destinadas a quienes dejaron el cargo.
De acuerdo con su escrito, señaló que el excedente de pensiones representaría más de 54 millones de pesos, mientras que las plazas referidas implicarían 39 millones de pesos, dejando una plaza.
¿En qué gastará la Corte el presupuesto solicitado?
La SCJN señaló que una parte importante del incremento estará relacionada con sueldos y prestaciones establecidos en la legislación y en las condiciones generales de trabajo.
De acuerdo con el tribunal, ocho de cada 10 pesos del incremento solicitado se destinarían a estos conceptos.
El resto de los recursos se orientaría al mantenimiento preventivo de instalaciones y a proyectos de innovación institucional.
Entre estos últimos se encuentra la renovación del equipo tecnológico de Plural TV, que, según la Corte, tiene más de 20 años de antigüedad.
El tribunal sostuvo que el anteproyecto busca mantener una “política de austeridad con sentido”, compatible con la eficiencia institucional y el respeto a los derechos laborales.
Sheinbaum cuestiona los privilegios en la Corte
La discusión sobre el presupuesto de la SCJN ocurre en medio de un debate más amplio sobre las remuneraciones y prestaciones de los integrantes del Poder Judicial.
Sheinbaum insistió en que los ministros tienen un salario equivalente al de la titular del Ejecutivo federal y consideró que pueden cubrir personalmente los seguros privados que deseen contratar.
La discusión, sin embargo, todavía deberá pasar por el proceso presupuestario antes de que se determine cuánto dinero recibirá finalmente la Suprema Corte en 2027.
