Portada: Redes
(18 de junio, 2026).- La Suprema Corte atrajo un amparo que cuestiona la prohibición de la eutanasia y el suicidio asistido. El caso podría sentar un precedente sobre autonomía, dignidad y derechos al final de la vida.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará la constitucionalidad de la prohibición de la eutanasia y del suicidio médicamente asistido en México, tras atraer un juicio de amparo promovido por una tanatóloga que ha enfrentado en dos ocasiones un diagnóstico de cáncer de mama.
Con ocho votos a favor y uno en contra, el Pleno de la Corte decidió estudiar el caso, que plantea si las restricciones previstas en la legislación mexicana son compatibles con derechos fundamentales reconocidos por la Constitución.
La Corte no discutirá aún la legalización
La decisión de atraer el expediente no implica que la eutanasia vaya a ser legalizada en México.
Lo que analizará el máximo tribunal es si las disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal de la Ciudad de México que prohíben la eutanasia y el suicidio asistido son compatibles con principios constitucionales como la dignidad humana, la autonomía personal y el libre desarrollo de la personalidad.
El asunto será asignado a un ministro o ministra para la elaboración de un proyecto de sentencia que posteriormente será discutido por el Pleno.
El caso podría sentar un precedente nacional
Durante la discusión, el ministro Giovanni Figueroa Mejía señaló que el asunto representa una oportunidad para que la Corte establezca criterios relevantes sobre el derecho a decidir al final de la vida.
Además de revisar la constitucionalidad de las normas impugnadas, los ministros deberán determinar si la promovente tiene interés legítimo para cuestionarlas y si estas afectan directamente sus derechos.
Los temas que deberá resolver la SCJN
La ministra Loretta Ortiz Ahlf destacó que el caso tiene implicaciones jurídicas, médicas y éticas de gran alcance.
Entre los temas que podrían ser analizados se encuentran:
Consentimiento informado
El alcance de la capacidad de los pacientes para decidir sobre tratamientos y procedimientos médicos.
Autonomía y dignidad personal
La posibilidad de determinar cómo enfrentar enfermedades graves o terminales.
Libertad de conciencia médica
Los derechos y obligaciones de los profesionales de la salud ante solicitudes relacionadas con el final de la vida.
Cuidados paliativos
La relación entre la atención paliativa y otras alternativas para pacientes con padecimientos irreversibles.
Protección de personas vulnerables
Las garantías necesarias para evitar abusos o presiones indebidas sobre pacientes en situaciones delicadas.
La Corte observa experiencias internacionales
Durante el debate, el ministro Arístides Guerrero García señaló que la discusión debe analizarse a la luz de la evolución jurídica internacional.
Recordó que la Constitución de la Ciudad de México reconoce el denominado “derecho al buen morir” y mencionó experiencias de países que han regulado la eutanasia.
Entre ellos se encuentran Países Bajos y Bélgica, donde la eutanasia es legal desde 2002, así como Canadá, que aprobó un esquema similar en 2016.
La historia detrás del amparo
El ministro Irving Espinosa Betanzos explicó que la promovente desarrolló gran parte de su carrera profesional acompañando a pacientes con enfermedades terminales y a sus familiares.
Posteriormente, tras ser diagnosticada con cáncer de mama, decidió impugnar diversas disposiciones legales relacionadas con los cuidados paliativos y la posibilidad de decidir sobre el final de la vida.
Un debate que apenas comienza
La atracción del caso marca el inicio de una discusión que podría convertirse en uno de los debates constitucionales más relevantes de los últimos años en México.
Aunque todavía no existe una resolución sobre el fondo del asunto, la decisión que eventualmente adopte la Suprema Corte podría redefinir el alcance de los derechos individuales relacionados con la autonomía personal, la dignidad humana y la atención médica al final de la vida.
